同股不同价企业股权交易被税局反避税调整补缴税费1899.16万元，亲们咱看哈？

云南百滇税务师事务所有限公司 2017-12-22

| 重磅：点击链接下载《企业重组和资本交易税收实务研究总结万伟华◎编著 170万字解读政策背后的“税收逻辑”》 |

原标题：同股不同价企业股权交易玩猫腻

中国税务报 2017年12月19日

何卫平顾志芬游优

历时半年时间核查，日前，江苏省苏州市张家港地税局对江苏M公司的反避税调查圆满结案。针对该企业同股不同价的股权转让避税行为，张家港地税局依法对企业作出调整应纳税所得额2.5亿元，补缴企业所得税1886.13万元，加收利息13.03万元的处理决定，目前相关税款和利息已全部入库。

不久前，江苏M公司将其100%控股的A公司股权中的90%转让给A公司法定代表人陈某，以转让协议签订时企业上月净资产估值为基础，股权转让价格定为9000万元。张家港地税局调查人员在审核该项交易的过程中，发现在该股权转让交易后不到1个月的时间内，陈某又将其持有的A公司68%的股权，以2.72亿元的价格转让给与A企业并无关联关系的B公司，同时将5%的股权以总计2000万元的价格转让给无关联关系的4名自然人。

“这两笔交易间隔时间非常短，被交易公司资产价值变动应当不大，但转让股份的价格为何相差如此之大？”调查人员认为，这两起看上去独立的股权转让交易之间，可能存在某种关联。

调查人员马上调出这两笔交易的全部案卷，充分了解该企业股权变动的时间节点、股权转让交易的作价依据以及与股权变动相关的企业财务信息材料。经过分析后，调查人员判断：与M公司存在关联关系的A公司法定代表人陈某受让公司股权后，短期内再次转让，并且转让价格前后相差较大，这些反常行为显示，M公司与陈某存在通过二次股权转让行为进行税收筹划和避税嫌疑。

在进行充分准备后，调查人员约谈了陈某，向陈某表示，根据《国家税务总局关于完善关联申报和同期资料管理有关事项的公告》《特别纳税调整实施办法(试行)》等法规规定，陈某进行的股权交易不符合独立交易原则，应按照规定以可比非受控价格方法，重新核定交易价格，并对应纳税所得额进行调整。

但陈某坚称自己的转让行为没有违反相关规定，股权转让的定价是以资产评估价值为依据，不存在避税行为。对此调查人员向陈某表示，企业财务报表等信息显示，陈某的第一次股权交易，A公司价值是以资产基础法评估作为计价依据，而不久后的第二次交易则是以资产收益法评估作为计价依据。在企业盈利的情况下，不同的评估方法下股权价值会产生巨大差异，并不符合公允原则。陈某第二次交易时采取的资产收益法所确定的股权价格更符合A公司股权实际价值。面对调查人员出示的证据，陈某最终承认了与上级公司M公司筹划，分两次以不同价格转让A公司股权，以少缴企业所得税的事实。随后M公司认可并接受了调查人员提出的处理意见，补缴了企业所得税和利息。

欲了解我们的服务或更多的税收政策信息，敬请联系我们（13700683513 万伟华，或添加微信）。

本文内容仅供一般参考用，并非旨在成为可依赖的会计、税务或其他专业意见。我们不能保证这些资料在日后仍然准确。任何人士不应在没有详细考虑相关的情况及获取适当的专业意见下依据所载内容行事。本文所有提供的内容均不应被视为正式的审计、会计、税务或其他建议，我们不对任何方因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。

本网站原创的文章未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。本网站所转载的文章，仅供学术交流之目的，文章或资料的原文版权归原作者或原版权人所有。文章如涉及版权问题，请联系我们（13700683513、79151893@qq.com 请附上文章链接），我们会尽快删除。

微信扫一扫关注我们的微信公众号